简要谈谈，学习哲学的门径
我经常在知乎和微信公众号中看到有两种论调：1、是奉劝年轻人不要轻易学习哲学，要学得找对门路、门径。2、是认为哲学是什么似乎不那么重要，也不关心对自己来说哲学有什么。关于第二点，其实是见仁见智，哲学本身并不保证自身能解决所有问题，因此常常看起来无用，但实际上哲学的价值大了去了，因为很多时候我们会发现，一旦你愿意去思考，你能发现你的生活中很多想法都必须是具有前哲学思想，才有可能做出相关的判断和解答，而本质上，当你说哲学不知道有啥用时，你必然是经过哲学思考的。哲学让你说出，哲学无用，这就是哲学的价值之一。
我们在研究哲学之后，恐怕会不得不承认一个结构性的现实——任何一个哲学家，都不得不承认的现实是，我们被困于理性之中，无论是我们认知、理解、批评、反对、呵斥，任何针对理性的分析，以及任何针对理性之外一切的分析，或，一切分析，一切思考，都是理性的产物，一个悖论是，就如同人只有身在世界之中才能认识世界，只有在存在之中才能知道存在一样，人身在理性之中，才能认识理性——其结果是，我们只能认识和分析理性，并在理性框架内用理性去处理一切，而无法以理性之外的能力，获得知识性的任何东西。我们之前也说到了，理性是一个人不可摆脱之物——乃至于一个低智商的人，其理性也是存在的，不可避免的——除非死亡。
让我来做一个简单的解释：
上帝是不可证明的，上帝也不可证无，前者基于本体论，后者基于认识论。道理很简单，因为对于有神论者而言，如果他们真的相信上帝是完美的，就会认识到，所谓上帝，所谓完美，是不证明自完美的，假设一个完美的上帝需要人类这个不完美物的证明，来显现自己神的完美性，那么上帝就不再是完美的，因为他的完美缺乏了人类的证明环节——因此证明上帝存在不是哲学家的理性较量，而是一种对于上帝存在本体论的怀疑，以信仰之名否认神，对于信徒来说，证明上帝是一种越界。对于无神论或者相信不存在上帝的人而言，同样无法证明上帝之不存在，不仅仅因为我们无法证明无是无，而是因为当我们需要以逻辑、理性去证明世界上不存在一个事物时，最有效的办法，显然是枚举，遍历宇宙一切事物，然而就认识的能力上来说，显然人类做不到，因此要人类来证明神的不存在，是一种认识上的能力不可抵达。——当然如果要硬是创造出一种所谓灵，那就别说了，但，从本质上来看，那也不过是一种人对于神的理解和认识——说到底，这也是很可笑的，因为对于一个完美的神来说，人能够理解和解释它——即便是以非证明的形式，只要说“上帝是……”时，就已经是对神的一种亵渎，乃至于任何称上帝、主的人，都是在亵渎，构陷上帝，道理很简单，完美之物是不需要仆人、奴仆、劳役的，当然了这些都是后话。
哲学本质上就是这种在两种意义之间的挣扎，理性与非理性——表面上。这是因为我们对于理性的认识实在是不到位，无法深刻认识到理性对于哲学的控制，导致我们对哲学产生了很多误会，很多人对于哲学的畏惧，忌惮，正是因为这种状况，理性，需要头脑，对于一般大众而言，如果一开始的生活就不需要那么密集的思考，忽然学习，或者阅读某些人的作品，显然是很难的，因此会有人觉得哲学不适合青少年学习。不得不承认，哲学需要天才，不过那倒不如是说，天才需要哲学，而不是哲学需要天才。
因为在学习哲学前，大多数人都忽视了一个重点，就是先必须要问自己，想要学习什么——如果你想要学习的是那些自古以来的哲学家们建构起来，支撑起来的一套所谓哲学，你其实不是想着学哲学，你只是在想学习哲学史或者人类思想史，也就是说，你想要学的不是哲学本身，而是一个由所有哲学家的思想体系所建构起来哲学的表象——不要忘了，哲学的事是要解决问题，而历史上的哲学家，包括当代在哲学家们，他们固然都有深刻的理论，甚至极端深奥难以理解，但是我们必须要清楚的是，那只是他们自己解决自己问题的办法。
不是唯一。但是哲学之所以会深刻，甚至今天即便是康德死后数百年还有人在研究阅读康德的著作，是因为，如果纯粹以康德哲学的角度去看待世界，他的哲学思想完全可以用来理解和解释世界上一切事物，就不用说康德了——从泰勒斯到伽达默尔，任何一个哲学家之所以叫做哲学家，而不仅仅是思想家，是因为他们的体系是自成一体的，虽然一代人与另一代之间有显然的逻辑继承性，但每个人都不同，他们完全可以仅仅用自己的理论解释一切——但如果真的如他们所想的那样，那世界上就只会有一个哲学家——就是第一位哲学家。
也就是说，当你决心要开始学习哲学，你必须要知道，哲学是不可能被学习的，你学习的知识，仅仅只是一些被认为是伟大思想家的，对于哲学问题的体系性回答或者说方法——那么当有人说，要有路径，有门道地去学习时，那当然是对的，因为任何一个哲学家的思想体系，只有他自己能真正掌握，而我们所学习的都是一切关于他思想的阐释的解读，我们自己也会以自己的想法去解读其思想，正因为如此，为了维护其思想的严肃性，和有效性，或者说在他自己理论范畴内的有效性，才必须要有路径，依照路径产生的新理论才会被接受为有效的新的哲学思想体系——如果你要学习的是这种思想家，哲学家的哲学，当然，必须要有严肃的态度，当然也不适合青少年。
但话又说回来了，哲学家们的哲学就是哲学本身么？或者一部哲学史，真的如黑格尔所言，就是哲学了吗？我看显然不可能，根本原因是人的历史性是时间决定的，在时间没有结束前，人对于自身的世界的认识必然是不断发展的，我们可以说这是一个螺旋式的上升，也可以说到某一阶段经历一些转折，比如语言学转向、美学转向之类的，但是根本上说，人们需要弄清楚哲学是什么，才能真正学习或者说研究哲学。
在我看来，哲学就是两个东西，甚至他们不是东西，就仅仅只是两种，工具、方法。它们是：追问与反思。
当我说追问时，显得有些存在论，不过这确实是哲学的本质问题，即，试想，尝试理解世界的构成算什么哲学——那是一种自然科学，但是早期他们被叫做哲学，人类的多数学问都是从哲学发展出来的，以至于现在哲学纯粹变成了一种高效的文科项目，这是因为我们都没有真正认识到哲学的本质是追问与反思，而把他们寄希望于那些哲学家提出的现成的思想以及老套的对传统哲学的分析与辩护上去——一切的追问和反思都是后现代，甚至是比后现代更后现代，需要解构，需要诠释，而不是理解。
基于以上的认识，我认为目前学习哲学有两条路可以走，当然这个分法本身也是目的性的：这让我想到了康德所谓的道德律的绝对性，试想，为什么道德律会把不允许说谎作为绝对律令，这是因为不说谎是对我们有利的，因为我们所设想的随处撒谎的社会一定会崩溃，为了社会不崩溃，人类能长久存身，所以需要预设撒谎的不道德律令，并绝对化，这就导致这种绝对化其实是虚假的绝对化，因为道德律的成立本身是依赖于人类的自身的存在功利性，只不过，这是一种普遍理性的功利，所以大众一般都愿意接受，然后为其戴上一个绝对的帽子，人们就会认为，撒谎不道德的印象——取代了对撒谎是否有利的功利性思考，以道德的绝对性，避免了功利思考带来的对撒谎的信仰——这就是康德体系内道德律之所以绝对的根本原因。但是这套逻辑，如果不是在康德体系内恐怕就不成立了，你虽然可以用他者，或者是另一个哲学家的思想来验证自己的思想，或者批判他们，但是你实际上不可能将其在他的体系用你的理论驳倒他，而只有两种情况，就是你要在自己的体系内以自己的理论驳倒他者，第二就是你换位思考他者的思想，在他的思想体系内，以他的思想驳倒他自己——任何不相信马列思想的人，都不能合法使用马克思主义来批判自己或者他人，除非你是马克思——除非你是彻底的马克思主义者。——当然这只是一个初步的认识，他本身就代表着我们的第一条道路：
就是你所学习的是，通行的方法，即专精于某一哲学家的思想体系，并在他的基础上发展出新的思想，如新柏拉图、新康德主义等等，这样做大做强之后，虽然你被冠以那个新某某主义的头衔，但是显然，你会被视为一个新的哲学流派，所以哲学看上去就很正经——你看不管是从古典哲学以来，还是 20 世纪以来，欧陆哲学，分析哲学虽然在不断进步，但是整体上哲学还是这几个体系，虽然不断分科，他们的那套体系，却依然是那几个传承与开启时代的人在做，就这个意义上来说，虽然同样是在解决哲学问题，但是，却是在他者留给你的思想体系，被他者训练，甚至用一句不雅词——规训过了的思想去研究，这个成果也必然是有限，发展也就不会那么快。
还有一条路，虽然不一样，但很可惜，虽然简单，但是路却很难：如果你真的想要学习哲学，你不必学，只需要记住两个原则。
第一是，怀疑一切。使用追问工具，把你怀疑的，认为是有可解释性，甚至不完全理想的问题、话题都摊开来，当你的思想去运转，思考问题为什么会那样，以及如果让你回答，你会如何处理问题，如何解决问题。
第二是，怀疑刚才的怀疑。这就是反思，使用反思工具，反思一切，反思自己刚才的解决之道，是否真的有价值。
如此一来，你的姿态其实变了，或者用海德格尔的话说，就是本真觉醒了，你从常人学习哲学的状态中觉醒，不再常人中沉沦，找到了自己——当然，这不是满意的解释，因为一旦我告诉你这种手段，你可能也会沉沦。根本原因是，思想循环了。
当然后一种方法只是一种简化的方法，实际上我们还是需要掌握一些最根本的原则，就是除了怀疑意义上的追问与反思之外，还得有逻辑以及语言组织能力——因为这两这本身就是当代分析哲学中重要的环节——无论是后现代主义也好，还是分析哲学本身、语言哲学，都需要使用一些基本的工具，所谓反思与追问就是最基本的入门基础，也就是说，但也不是很难，因为一般人都有这能力——本质上看很多人一辈子都在研究哲学问题，只不过很多人根本意识不到自己思考的是哲学问题——因为传统哲学给人的印象太深了，学术把自己伪装成了体系化的内容，导致大家都不知道什么是哲学了。
我认为不必要深入了解任何一个哲学家的专门哲学体系，因为他们都是哲学问题的回答者，而不是哲学本身，除非你真的想拜入该专业学者门下，成为康德或者海德格尔门下走狗，否则，哲学不是学出来的，是做出来的——要想成为康德，或者新的海德格尔，必须得不学他们——当然不学不是说不阅读他们的著作，而是说，不要将其著作思想作为你的唯一理解路径。
所以阅读哲学史是有必要的。
那么综合起来我们就能给，如果你真的想着做哲学，综合一下：
1、你是人，具备追问（怀疑式），反思（更深的怀疑）的能力。
2、需要掌握一门语言的基本运用，能够理解一些哲学问题的概念、术语，这一点需要学一学，或者准备两本词典，一本是汉语言或者本国语言词典，第二是一本哲学词典，需要知道一些基础的哲学术语，知道哪些词是谁发明的。
3、需要掌握一定基本的推理能力，现阶段合法有效的，就是逻辑方法，即所谓逻辑学。并不需要太深。
4、哲学史的基本训练，哲学史的学习不仅仅是告诉你哲学家们在研究哪些问题，也是培养最基础的哲学思维逻辑的重要手段，现阶段网络上完整的哲学史教程已经有很多了，自学完全不成问题。
当然，我只是针对所有对哲学感兴趣，而不仅仅只是三天热度的学习者说这些话，根本原因是，需要坚持，因为学习哲学虽然很痛苦，但是有现成的理论路径，要学，多少会学到点啥，如果是做哲学，也许到头了会发现自己像弗雷格一样，快要出书了，才发现自己的体系都有问题——这很有可能会让你不得不承受，大器晚成之前数十年的寂寞和清冷。
最重要的一点是，善用人工智能。